Lekcije iz Černobila i sigurnost nuklearne energije
Fragmenti članaka iz znanstveno-popularnog časopisa "Energija, ekonomija, tehnologije, ekologija" od 1984. do 1992. godine. U to vrijeme energetici su imali mnogo časopisa uskog profila. Časopis «Energija, ekonomija, tehnologija, ekologija» objedinjuje sve aspekte energetike, uključujući ekonomiju, tehnologiju i ekologiju.
Svi članci, čiji su izvatci ovdje navedeni, govore o nuklearnoj energiji. Datumi objavljivanja - prije i poslije nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil. Članke su napisali ozbiljni znanstvenici tog vremena. Ističu se problemi koje je nuklearnoj energiji postavila tragedija u Černobilu.
Nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil stvorila je mnoge probleme čovječanstvu. Povjerenje u čovjekovu sposobnost da kontrolira atom, da se pouzdano zaštiti od nesreća u nuklearnim elektranama, bilo je poljuljano. U svakom slučaju, broj protivnika nuklearne energije u svijetu višestruko raste.
Prvi članak o černobilskoj nesreći pojavio se u izdanju od veljače 1987. godine.
Zanimljivo je kako se mijenjao pristup korištenju atomske energije — od punog uživanja u perspektivi koja se otvara do pesimizma i zahtjeva za potpunim napuštanjem nuklearne industrije. “Naša zemlja nije zrela za nuklearnu energiju. Kvaliteta naših projekata, proizvoda, izgradnje je takva da je drugi Černobil praktički neizbježan.»
siječnja 1984
Akademik M. A. Styrikovich "Metode i perspektive energije"
„Kao rezultat toga, postalo je jasno da će ne samo u idućih 20-30 godina, nego u nekoj doglednoj budućnosti, recimo do kraja 21. stoljeća, glavnu ulogu imati neobnovljivi izvori energije. I ugljena, ali i ogromnih izvora nuklearnog goriva.
Treba odmah napomenuti da široko korištene nuklearne elektrane (NPP) s termoneutronskim reaktorima (u nizu zemalja — Francuskoj, Belgiji, Švedskoj, Švicarskoj, Finskoj — danas već daju 35-40% ukupne električne energije) uglavnom koriste samo jedan izotop urana — 235U, čiji je sadržaj u prirodnom uranu samo oko 0,7%
Već su razvijeni i već ispitani reaktori s brzim neutronima koji mogu koristiti sve izotope urana, odnosno dati (uzimajući u obzir neizbježne gubitke) 60 - 70 puta više iskoristive energije po toni prirodnog urana. Osim toga, to znači povećanje resursa nuklearnog goriva ne 60, već tisuće puta!
S povećanjem udjela nuklearnih elektrana u elektroenergetskim sustavima, kada njihov kapacitet počinje premašivati opterećenje sustava noću ili vikendom (a to je, kako je lako izračunati, oko 50% kalendarskog vremena!) , nastaje problem popunjavanja te «praznine» tereta.U takvim slučajevima, u satima kvara, isplativije je opskrbljivati potrošače električnom energijom po četiri puta nižoj cijeni od osnovne, nego smanjivati opterećenje NE.
Problem pokrivanja varijabilnog rasporeda potrošnje u novim uvjetima još je jedan iznimno ozbiljan i važan zadatak energetike. «
studenog 1984
Dopisni član Akademije znanosti SSSR-a D. G. Zhimerin "Perspektive i zadaci"
«Nakon što je Sovjetski Savez 1954. godine prvi u svijetu pustio u rad nuklearne elektrane, nuklearna energija počela se ubrzano razvijati. U Francuskoj se 50% ukupne električne energije proizvodi u nuklearnim elektranama, u SAD-u, Njemačkoj, Engleskoj, SSSR-u - 10 - 20%. Da će se do 2000. godine udio nuklearnih elektrana u elektroenergetskoj bilanci povećati na 20% (a prema nekim podacima i preko 20%).
Sovjetski Savez je prvi u svijetu sagradio nuklearnu elektranu Ševčenko snage 350 MW (na obali Kaspijskog jezera) s brzim reaktorima. Tada je u Belojarskoj nuklearnoj elektrani pušten u rad nuklearni reaktor na brze neutrone snage 600 MW. U razvoju je reaktor od 800 MW.
Ne smijemo zaboraviti termonuklearni proces razvijen u SSSR-u i drugim zemljama, u kojem se umjesto cijepanja atomske jezgre urana spajaju teške jezgre vodika (deuterij i tricij). Time se oslobađa toplinska energija. Zalihe deuterija u oceanima, kako vjeruju znanstvenici, neiscrpne su.
Očito će se pravi procvat nuklearne (i fuzijske) energije dogoditi u 21. stoljeću. «
ožujka 1985
Kandidat tehničkih znanosti Yu.I. Mityaev "Pripada povijesti..."
«U kolovozu 1984. u 26 zemalja svijeta radilo je 313 nuklearnih reaktora ukupne snage 208 milijuna kW.Oko 200 reaktora je u izgradnji. Do 1990. kapacitet nuklearne energije bit će od 370 do 400, do 2000. - od 580 do 850 milijuna.
Početkom 1985. godine u SSSR-u je radilo više od 40 nuklearnih jedinica ukupne snage veće od 23 milijuna kW. Tek 1983. puštena je u pogon treća jedinica u NE Kursk, četvrta u nuklearnoj elektrani Černobil (svaka po 1000 MW) i Ignalinskaja, najveća svjetska elektrana snage 1500 MW. Nove postaje grade se širokom frontom na više od 20 lokacija. Godine 1984. pušteno je u rad dva milijuna jedinica — u NE Kalinjin i Zaporožje, te četvrti blok s VVER-440 — u NE Kola.
Nuklearna energija postigla je tako impresivne uspjehe u vrlo kratkom vremenskom razdoblju - samo 30 godina. Naša zemlja je prva pokazala cijelom svijetu da se atomska energija može uspješno koristiti za dobrobit čovječanstva! «
Najvažniji početni projekti SSSR-a, 1983. U nuklearnoj elektrani Černobil puštene su u pogon treća i četvrta energetska jedinica
veljače 1986
Predsjednik Akademije znanosti Ukrajinske SSR akademik B. E. Paton "Tečaj - ubrzanje znanstvenog i tehničkog napretka"
«U budućnosti će gotovo sav porast potrošnje električne energije morati pokrivati nuklearne elektrane (NE). To unaprijed određuje glavne smjerove istraživanja i razvoja u području nuklearne energije — širenje mreže nuklearnih elektrana, povećanje njihove produktivnosti i profitabilnosti.
U pogledu znanstvenika također su važni problemi kao što su poboljšanje i povećanje jediničnog kapaciteta energetske opreme nuklearnih elektrana, traženje novih mogućnosti za korištenje nuklearne energije.
Konkretno, oni su uključeni u stvaranje novih tipova toplinskih reaktora za nuklearne elektrane s kapacitetom od 1000 MW i više, razvoj reaktora s disocijalnim i plinovitim rashladnim sredstvima, rješavanje problema vezanih uz proširenje opsega nuklearne energije - u metalurgija visokih peći, proizvodnja industrijske i kućne topline, stvaranje složene energetsko-kemijske proizvodnje «.
travnja 1986
Akademik A. P. Aleksandrov «SIV: pogled u budućnost»
"Nuklearna energija je jedinica koja se najdinamičnije razvija u gorivno-energetskom kompleksu SSSR-a i niza drugih zemalja članica ZND-a.
Sada je u 5 država članica SIV-a (Bugarska, Mađarska, Istočna Njemačka, SSSR i Čehoslovačka) stečeno iskustvo u izgradnji i radu nuklearnih elektrana, dokazana je njihova visoka pouzdanost i sigurnost rada.
Trenutno je ukupna instalirana snaga svih nuklearnih elektrana u zemljama članicama ZND-a oko 40 TW. Na račun ovih nuklearnih elektrana 1985. godine ispušteno je oko 80 milijuna toe deficitarnih vrsta organskog goriva za potrebe narodnog gospodarstva.
Prema "Glavnim smjerovima gospodarskog i društvenog razvoja SSSR-a za 1986.-1990. i za razdoblje do 2000.", usvojenom na XXVII kongresu CPSU-a, 1990. godine NEK planira proizvesti 390 TWh električne energije, ili 21% ukupne proizvodnje.
Za postizanje ovog pokazatelja 1986.-1990.u nuklearnim elektranama bit će potrebno izgraditi i pustiti u rad više od 41 GW novih proizvodnih kapaciteta. Tijekom ovih godina bit će dovršena izgradnja nuklearnih elektrana "Kalinin", Smolensk (druga faza), Krim, Černobil, Zaporizhie i nuklearna elektrana Odessa (ATEC).
Kapaciteti će biti pušteni u rad u nuklearnim elektranama Balakovskaja, Ignalinskaja, Tatarskaja, Rostovskaja, Hmjelnickaja, Rivne i Južnoukrainski NE, u NE Minsku, nuklearnim elektranama Gorkovskaja i Voronjež (ACT).
XII petogodišnji plan također planira početak izgradnje novih nuklearnih objekata: Kostroma, Armenija (druga faza), NE Azerbajdžan, Volgograd i NE Harkov, počet će izgradnja NE Gruzija.
Prije svega, potrebno je ukazati na problematiku stvaranja kvalitativno novih visoko pouzdanih sustava za upravljanje, nadzor i automatizaciju tehnoloških procesa u nuklearnim elektranama, poboljšanje korištenja prirodnog urana, stvaranje novih učinkovitih metoda i sredstava obrade, transporta i zbrinjavanje radioaktivnog otpada, kao i sigurno zbrinjavanje nuklearnih postrojenja kojima je istekao standardni vijek trajanja., o korištenju nuklearnih izvora za grijanje i opskrbu industrijskom toplinom «.
lipnja 1986
Doktor tehničkih znanosti V. V. Sichev "Glavni put SIV-a — intenziviranje"
«Ubrzani razvoj nuklearne energetike omogućit će radikalno preustroj strukture proizvodnje energije i topline. Razvojem nuklearne energije postupno će se zamjenjivati visokokvalitetna goriva kao što su nafta, loživo ulje, au budućnosti i plin. iz bilance goriva i energije. To će omogućiti korištenje ovih proizvoda.kao sirovina za prerađivačku industriju i značajno će smanjiti onečišćenje okoliša. «
veljače 1987
Predsjednik Znanstvenog vijeća Akademije znanosti radiobiologije SSSR-a Yevgeny Goltzman, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a A.M. Kuzin, "Aritmetika rizika"
„Značajan razvoj nuklearne energije koji se planira u našoj zemlji i normalan rad NE dovode do povećanja prirodne radioaktivne pozadine, jer se tehnologija NEK gradi u zatvorenom ciklusu koji ne dovodi do ispuštanja radioaktivnih tvari. u okolinu.
Nažalost, kao iu bilo kojoj industriji, uključujući i nuklearnu, izvanredna situacija može se dogoditi iz ovog ili onog razloga. Istodobno, NEK može ispuštati radionuklide i radijacijsko onečišćenje okoliša oko NEK.
Nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil, kao što znate, imala je teške posljedice i dovela je do smrti ljudi. Naravno, iz onoga što se dogodilo izvučene su pouke. Poduzet će se mjere za poboljšanje sigurnosti nuklearne energije.
Samo mali kontingent ljudi u neposrednoj blizini incidenta pretrpio je akutno oštećenje radijacijom i dobio je svu potrebnu medicinsku pomoć.
Što se tiče karcinogeneze radijacije, čvrsto vjerujem da će se pronaći učinkovita sredstva za smanjenje rizika od bolesti nakon izlaganja. Za to je potrebno razviti temeljna radiobiološka istraživanja dugoročnih posljedica djelovanja nesmrtonosnih doza zračenja.
Ako bolje poznajemo prirodu procesa koji se odvijaju u tijelu tijekom dugog razdoblja (kod čovjeka je to 5-20 godina) između zračenja i bolesti, onda su načini prekidanja tih procesa, odnosno smanjenja rizika, postat će jasno. «
listopada 1987
L. Kaibishkeva «Tko je oživio Černobil»
"Neodgovornost i nepažnja, nedisciplina doveli su do ozbiljnih posljedica, - tako je Politbiro Centralnog komiteta CPSU-a među nizom razloga okarakterizirao događaje u Černobilu ... Kao posljedica nesreće, 28 ljudi je umrlo, a zdravlje mnogo ljudi je oštećeno...
Uništenje reaktora dovelo je do radioaktivne kontaminacije područja oko stanice na površini od oko tisuću četvornih metara. km Ovdje je poljoprivredno zemljište povučeno iz prometa, zaustavljen je rad poduzeća, građevinskih projekata i drugih organizacija. Samo izravni gubici kao rezultat incidenta iznosili su oko 2 milijarde rubalja. Snaga nacionalne ekonomije je komplicirana."
Odjeci katastrofe proširili su se po svim kontinentima. Sada je vrijeme da se krivnja nekolicine nazove zločinom, a herojstvo tisuća podvigom.
U Černobilu pobjeđuje onaj tko hrabro preuzme veliku odgovornost. Koliko drugačije od ovog uobičajenog "na moju odgovornost" zapravo kod nekih ljudi izražava njegovu potpunu odsutnost.
Razina kvalifikacija černobilskih elektrana prepoznata je kao visoka. Ali netko im je dao upute koje su dovele do drame. Neozbiljan? Da. Čovjek se u razvoju civilizacije nije puno promijenio. Cijena greške se promijenila. «
ožujka 1988
V. N. Abramov, doktor psihologije, "Černobilska nesreća: psihološke lekcije"
“Prije nesreće nuklearna elektrana u Černobilu smatrana je jednom od najboljih u zemlji, a grad energetika – Pripjat – s pravom je proglašen među najzgodnijima. A psihološka klima u postaji nije izazvala veliku uzbunu. što se dogodilo na tako sigurnom mjestu? Postoji li opasnost da se ovo ponovi?
Nuklearna energija spada u kategoriju industrija povezanih s povećanim rizikom za ljude i okoliš. Čimbenici rizika predstavljaju kako tehnološke karakteristike blokova NE tako i temeljnu mogućnost ljudske pogreške u upravljanju blokom.
Primjećuje se da se godinama, skupljanjem iskustva u radu NEK, broj pogrešnih proračuna zbog nepoznavanja standardnih situacija konstantno smanjuje. Ali u ekstremnim, neobičnim uvjetima, kada iskustvo ne odlučuje toliko koliko sposobnost da se ne pogriješi, da se nađe rješenje koje je najispravnije od svih mogućih, broj pogrešaka ostaje isti. Nažalost, nije bilo svrsishodnog odabira operatera, uzimajući u obzir njihove fiziološke i psihološke karakteristike.
Loša je i "tradicija" neobjavljivanja informacija o nesrećama nuklearnih elektrana. Takva je praksa, ako se tako može reći, nenamjerno pružala moralnu potporu krivcima, a kod onih koji nisu bili uključeni formirala je poziciju vanjskog promatrača, pasivnu poziciju koja je uništavala osjećaj odgovornosti.
Neizravna potvrda rečenog je ravnodušnost prema opasnosti uočenoj u samom Pripjatu prvog dana nakon incidenta.Pokušaji inicijanata da objasne da je incident ozbiljan i da treba hitno poduzeti mjere za zaštitu stanovništva, suzbijeni su riječima: "Oni koji moraju ovo, moraju i ono".
S kultiviranjem osjećaja odgovornosti i profesionalnog opreza kod osoblja NEK-a treba početi već od školske dobi. Operater mora razviti čvrstu izjavu: smatrati siguran rad reaktora najvažnijim u njegovom radu. Očito je da takva instalacija može učinkovito raditi samo u uvjetima pune javnosti u slučaju nesreća u nuklearnim elektranama. «
svibnja 1988
Zamjenik ravnatelja Instituta za energetska istraživanja dr. sc. V. M. Ushakov «Usporedi s GOERLO»
„Donedavno su neki stručnjaci imali pomalo pojednostavljen pogled na budućnost energetskog razvoja. Smatralo se da će se od sredine 1990-ih udio nafte i plina stabilizirati i da će sav daljnji rast doći iz nuklearne energije. Problemi njihove sigurnosti.
Fisijski potencijal urana je ogroman. No, mi ga "iskrvarimo" na parametre čak niže nego kod običnih elektroprostora. To govori o tehnološkoj nespremnosti čovječanstva da još uvijek nemamo dovoljno znanja da pravilno iskoristimo tu ogromnu energiju. «
lipnja 1988
Dopisni član Akademije znanosti SSSR-a A.A. Sarkisov "Svi aspekti sigurnosti"
“Glavna pouka je spoznaja da je nesreća bila izravna posljedica nedostatka tehničkih i organizacijskih mjera za osiguranje sigurnosti, koje su danas postale sasvim evidentne, a ovdje treba napomenuti da je relativni prosperitet nuklearne energije prethodnih godina. , kada nije bilo većih nesreća sa smrtnim slučajevima, nažalost, pridonio je stvaranju pretjeranog samozadovoljstva i oslabio pozornost na problem nuklearnih elektrana. U međuvremenu, u mnogim zemljama bilo je mnogo više od alarma iz nuklearnih elektrana.
Unaprjeđenje sustava upravljanja i sustava automatske zaštite od nužde moguće je provesti samo na temelju temeljitog proučavanja dinamike prijelaznih i nužnih načina rada nuklearnih elektrana. I na tom putu postoje značajne poteškoće: ti su procesi nelinearni, povezani s naglim promjenama parametara, s promjenama u stanju agregacije tvari. Sve to uvelike komplicira njihovu računalnu simulaciju.
Druga strana problema tiče se obuke operatera. Uvriježeno je mišljenje da se za upravljačku ploču nuklearne elektrane može postaviti pažljiv i discipliniran tehničar koji savršeno poznaje upute. Ovo je opasna zabluda. Samo stručnjak s visokom razinom teorijske i praktične osposobljenosti može kompetentno upravljati nuklearnom elektranom.
Kako pokazuje analiza, razvoj događaja tijekom nesreće nadilazi upute, pa operater mora predvidjeti nastanak izvanredne situacije zbog simptoma koji često nisu standardni, ne odražavaju se u uputama, te pronaći jedino ispravno rješenje do stanja ozbiljnog nedostatka na vrijeme.To znači da operater mora savršeno poznavati fiziku procesa, "osjetiti" instalaciju. A za to mu je potrebno, s jedne strane, duboko temeljno znanje, as druge strane, dobra praktična obuka.
Sada o tehnologiji koja je zaštićena od ljudske pogreške. Naime, pri projektiranju objekata kao što su nuklearne elektrane potrebno je u najvećoj mjeri osigurati rješenja koja štite sustav od pogrešaka osoblja. Ali gotovo je nemoguće potpuno se zaštititi od njih. Stoga će ljudska uloga u problemu sigurnosti uvijek biti izuzetno odgovorna.
U principu, apsolutna pouzdanost i sigurnost u nuklearnim elektranama je nedostižna. Osim toga, ne mogu se zanemariti ni takvi malo vjerojatni, ali nipošto potpuno isključeni događaji, kao što su pad zrakoplova u nuklearnoj elektrani, katastrofe u susjednim poduzećima, potresi, poplave itd.
Studije izvedivosti potrebne su za procjenu izvedivosti smještaja nuklearnih elektrana izvan područja visoke gustoće naseljenosti. Konkretno, regije sjeverozapadnog dijela SSSR-a izgledaju vrlo obećavajuće. Druge mogućnosti također zaslužuju pažljivu analizu, posebice prijedlog izgradnje podzemnih stanica. «
travnja 1989
dr.sc. A. L. Gorshkov "Ova" čista "nuklearna energija"
„Danas je vrlo teško dati puna jamstva za sigurnost i pouzdanost nuklearnih elektrana. Čak i najmoderniji nuklearni reaktori s vodenim hlađenjem pod pritiskom — na njih se klade pristaše izgradnje nuklearnih elektrana u SSSR-u.— nisu toliko pouzdani u radu, što se ogleda u alarmantnoj statistici nesreća u nuklearnim elektranama u svijetu. Samo 1986. godine SAD je zabilježio gotovo 3000 nesreća u nuklearnim elektranama, od kojih je 680 bilo toliko ozbiljno da su elektrane morale biti zatvorene.
Zapravo, ozbiljne nesreće u nuklearnim elektranama događale su se češće nego što su stručnjaci iz različitih zemalja svijeta očekivali i predviđali.
Izgradnja nuklearne elektrane i postrojenja ciklusa nuklearnog goriva skup je pothvat za svaku zemlju, pa čak i za tako veliku poput naše.
Sada kada smo doživjeli tragediju Černobila, priča da su nuklearne elektrane ekološki "najčišći" industrijski objekti je, najblaže rečeno, nemoralna, NEK su za sada "čiste". Je li moguće nastaviti razmišljati samo u «ekonomskim» kategorijama? Kako izraziti društvenu štetu čiji se pravi razmjeri mogu procijeniti tek nakon 15-20 godina? «
veljače 1990. godine
S.I. Belov "Nuklearni gradovi"
“Okolnosti su se toliko razvile da smo dugi niz godina živjeli kao u kasarni. Trebali smo jednako misliti, jednako voljeti, jednako mrziti. Najbolji, najnapredniji, progresivni, po društvenoj strukturi i kvaliteti života, te po razini znanosti. Metalurzi, naravno, imaju najbolje visoke peći, graditelji strojeva imaju turbine, a nuklearni znanstvenici imaju najnaprednije reaktore i najpouzdanije nuklearne elektrane.
Nedostatak publiciteta, zdrave, produktivne kritike donekle je iskvario naše znanstvenike. Izgubili su osjećaj odgovornosti prema ljudima za svoje djelovanje, zaboravili su da su odgovorni prema budućim generacijama, prema svojoj domovini.
Kao rezultat toga, visak popularne, gotovo religiozne vjere u "naprednu sovjetsku znanost i tehnologiju" zaokrenuo je u područje nepovjerenja ljudi. Posljednjih godina razvilo se posebno duboko nepovjerenje prema atomskim znanstvenicima, prema atomskoj energiji. Previše je bolna trauma koju je černobilska tragedija nanijela društvu.
Analiza brojnih incidenata pokazuje da je u upravljanju suvremenim uređajima i tehnološkim linijama jedna od najslabijih karika čovjek. Često su u rukama jedne osobe sredstva za kontrolu i upravljanje monstruoznim sposobnostima. Stotine, tisuće ljudi nesvjesno postaju taoci, a da ne govorimo o materijalnim vrijednostima. «
Doktor fizikalno-matematičkih znanosti M.E. Gerzenstein "Nudimo sigurnu NE"
“Čini se da ako izračun vjerojatnosti velike nesreće u jednom reaktoru daje, primjerice, vrijednost jednom u milijun godina, onda nema razloga za brigu. Ali to nije tako. Pouzdan.
Vrlo mala brojka za vjerojatnost velike nesreće malo dokazuje i, po našem mišljenju, čak je štetna jer stvara dojam dobrobiti koji zapravo ne postoji. Moguće je smanjiti vjerojatnost kvara uvođenjem redundantnih čvorova, komplicirajući logiku upravljačkog kruga. Istodobno se u shemu uvode novi elementi.
Formalno se značajno smanjuje vjerojatnost kvara, ali se povećava vjerojatnost kvara i lažnih naredbi samog upravljačkog sustava. Stoga nema razloga vjerovati dobivenoj maloj vrijednosti vjerojatnosti. Dakle, sigurnost će se povećati, ali ... samo na papiru.
Postavimo si pitanje je li moguće ponavljanje černobilske tragedije? Vjerujemo da — da!
Snaga reaktora kontrolira se šipkama koje se automatski uvode u radnu zonu. Nadalje, važno je naglasiti da se reaktor u radnom stanju cijelo vrijeme drži na rubu eksplozije. U tom slučaju gorivo ima kritičnu masu pri kojoj je lančana reakcija u ravnoteži. Ali možete li se u potpunosti osloniti na automatizaciju? Odgovor je jasan: naravno da ne.
U složenim sustavima djeluje Pygmalionov efekt. To znači da se ponekad ne ponaša onako kako je njegov kreator zamislio. I uvijek postoji rizik da će se sustav ponašati na neočekivani način u ekstremnoj situaciji. «
studenog 1990
Doktor tehničkih znanosti Yu.I. Koryakin «Ovaj sustav mora nestati»
"Moramo sami sebi priznati da za katastrofu u Černobilu nemamo koga kriviti osim nas samih, da je to samo manifestacija opće krize koja je nuklearnu energiju izbacila iz svojih unutarnjih potreba." Odozgo nametnutu nuklearnu elektranu ljudi doživljavaju neprijateljski.
Danas se takozvani odnosi s javnošću svode na reklamiranje dobrobiti nuklearnih elektrana. Nada u uspjeh ove propagande, osim što je nespretno moralizirajuća, naivna je i iluzorna i u pravilu dovodi do suprotnog rezultata. Vrijeme je da se suočimo s istinom: nuklearna energija je zaražena istom bolešću kao i cijelo naše gospodarstvo. Nuklearna energija i sustav upravljanja i upravljanja su nekompatibilni. «
prosinca 1990
Doktor tehničkih znanosti N.N. Melnikov "Ako je nuklearna elektrana, onda pod zemljom..."
„O činjenici da podzemne nuklearne elektrane mogu izvući našu nuklearnu energiju iz slijepe ulice u koju je zapala nakon Černobila govori se već nekoliko godina. Ograničenja ili ograničenja?
Činjenica je da su od samog početka u inozemstvo išli graditi takve školjke, danas su sve stanice opremljene njima, tamo je akumulirano 25-30 godina iskustva u istraživanju, projektiranju, izgradnji i radu ovih sustava. Ovaj trup i reaktorska posuda zapravo su spasili stanovništvo i okoliš u nesreći nuklearne elektrane Three Mile Island.
Nemamo ozbiljnog iskustva u izgradnji i eksploataciji ovako složenih objekata. Unutarnji omotač debljine 1,6 m izgorjet će za manje od sat vremena ako se na njemu otopi gorivo.
U novom projektu AES-88, školjka može izdržati unutarnji tlak od samo 4,6 atm, prodor kabela i cijevi — 8 atm. Istodobno, eksplozije pare i vodika u nesreći taljenja goriva daju tlak do 13-15 atm.
Dakle, na pitanje bi li nuklearna elektrana s takvim oklopom bila sigurna, odgovor je očit. Naravno da ne. Stoga smatramo da bi naša nuklearna energija trebala ići svojim putem, stvarajući podzemne nuklearne elektrane kao alternativu razvoju potpuno sigurnih reaktora.
Izgradnja podzemnih nuklearnih elektrana, uglavnom malih i srednjih kapaciteta, vrlo je realan i ekonomski opravdan posao. Time je moguće riješiti nekoliko problema: osigurati sigurnost rada za okoliš, isključiti katastrofalne posljedice nesreća poput Černobila, sačuvati istrošene reaktore i smanjiti seizmički učinak na nuklearne elektrane. «
lipnja 1991
dr.sc. G. V. Shishikin, doktor f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institut za atomsku energiju I. V. Kurchatov) "Pod sjenom nuklearnih reaktora"
“Nakon Černobila tisak je skočio iz jedne krajnosti — pišući ode sovjetskoj znanosti i tehnologiji — u drugu: kod nas je sve loše, u svemu smo prevareni, atomski lobisti ne mare za interese naroda. Zlo je pokrenulo mnoge opasnosti koje su postale jedina koja sprječava poduzimanje mjera za razvoj strategije zaštite okoliša od drugih štetnih čimbenika, često opasnijih.
Černobilska katastrofa postala je nacionalna tragedija ponajviše zato što je pala na siromašnu zemlju, na narod fizički i socijalno oslabljen uvjetima života. Sada prazne police trgovina rječito govore o stanju uhranjenosti stanovništva. Ali uostalom, čak iu godinama koje su prethodile Černobilu, prehrambena norma ukrajinskog stanovništva jedva je dosegla 75% potrebnih, a što je još gore za vitamine - oko 50% norme.
Poznato je da je nusprodukt rada nuklearnog reaktora "hrpa" plinovitog, aerosolnog i tekućeg radioaktivnog otpada, kao i radioaktivnih materijala iz gorivih šipki i konstrukcijskih elemenata. Plinski i aerosolni otpad koji prolazi kroz sustav filtera ispušta se kroz ventilacijske cijevi u atmosferu.
Tekući radioaktivni otpad, također nakon filtracije, prolazi kroz posebnu kanalizaciju do postrojenja za pročišćavanje Shtukinskaya, a zatim u rijeku. Kruti otpad, posebice istrošeni gorivi elementi, skuplja se u posebnim skladištima.
Gorivi elementi su nositelji vrlo velike, ali jednostavno lokalizirane radioaktivnosti. Plinoviti i tekući otpad su druga stvar. Mogu se nalaziti u malim količinama i kratkotrajno.Stoga je uobičajeni postupak njihovo puštanje u okoliš nakon čišćenja. Tehnološki dozimetrijski nadzor provode operativne službe.
Ali što je sa sposobnošću "ispaljivanja iz nenapunjenog pištolja"? Reaktor ima mnogo razloga za "pucanje": živčani slom operatera, glupost u postupcima osoblja, sabotaža, pad aviona itd. Pa što onda? Izvan ograde, grad...
Reaktori sadrže velike zalihe radioaktivnosti i, kako kažu, ne daj Bože. Ali radnici reaktora, naravno, ne vjeruju samo u Boga ... Za svaki reaktor postoji dokument koji se zove «Sigurnosna studija» (TSF), koja razmatra ne samo sve moguće, već i najnevjerojatnije - «predviđene» - nesreće i njihove posljedice. Također se razmatraju tehničke i organizacijske mjere za lokalizaciju i otklanjanje posljedica moguće nesreće. «
prosinca 1992
Akademik A.S. Nikiforov, dr. med M. A. Zakharov, dr. med n. A. A. Kozyr «Je li moguća ekološki čista nuklearna energija?»
“Jedan od glavnih razloga zašto je javnost protiv nuklearne energije je radioaktivni otpad. Ovaj strah je opravdan. Malo nas može razumjeti kako se takav eksplozivan proizvod može sigurno skladištiti stotinama tisuća, ako ne i milijunima godina.
Tradicionalni pristup gospodarenju radioaktivnim sirovinama, koje se obično nazivaju otpadom, je njihovo odlaganje u stabilne geološke formacije. Prije toga stvaraju se objekti za privremeno skladištenje radionuklida. No, kako kažu, ništa nije trajnije od privremenih mjera.To objašnjava zabrinutost stanovništva regija na čijem području su takva skladišta već izgrađena ili se planiraju.
U pogledu opasnosti za okoliš radionuklidi se mogu uvjetno podijeliti u dvije glavne skupine. Prvi su proizvodi fisije, od kojih se većina gotovo potpuno raspada u stabilne nuklide nakon otprilike 1000 godina. Drugi su aktinodi. Njihovi radioaktivni prijelazni lanci u stabilne izotope obično sadrže najmanje desetak nuklida, od kojih mnogi imaju poluživot od stotina godina do desetaka milijuna godina.
Naravno, osigurati sigurno, kontrolirano skladištenje produkata fisije prije nego što se raspadnu stotinama godina vrlo je problematično, ali takvi su projekti posve izvedivi.
Aktinid je druga stvar. Cijela poznata povijest civilizacije je skromno razdoblje u usporedbi s milijunima godina potrebnih za prirodnu neutralizaciju aktinoida. Stoga su sva predviđanja o njihovom ponašanju u okolini u tom razdoblju samo nagađanja.
Što se tiče zakopavanja dugoživućih aktinida u stabilne geološke formacije, ne može se jamčiti njihova tektonska stabilnost kroz potrebna duga razdoblja, osobito ako se uzmu u obzir hipoteze koje su se nedavno pojavile o presudnom utjecaju kozmičkih procesa na geološki razvoj Zemlje. zemlja. Očito, nijedna regija ne može biti osigurana od brzih promjena u Zemljinoj kori tijekom sljedećih nekoliko milijuna godina. «